UVODNI KOMENTAR ZA JAVNU DISKUSIJU O KRITERIJUMIMA ZA VREDNOVANJE NAUCNOG RADA U OKVIRU PROJEKATA OSNOVNIH ISTRAZIVANJA IZ OBLASTI MATEMATIKE I MEHANIKE Maticni naucni odbor za matematiku i mehaniku je na svojoj sednici od 9.10.2008. odlucio da organizuje u univerzitetskim centrima javnu diskusiju o kriterijumima za vrednovanje naucnog rada koji se primenjuju u okviru projekata Programa osnovnih istrazivanja. Planirano je jos ranije da se diskusija obavi posle revalorizacije projekata imajuci u vidu i skori termin raspisivanja konkursa (sredina 2010. godine) za novi projektni ciklus (2011 - 2015). Kriterijumi za projektni ciklus 2006 - 2010. Nadlezno ministarstvo je prilikom konkursa 2005. godine za projektni ciklus 2006 - 2010. postavilo principe finansiranja prema kojima se prihod istrazivaca formira na osnovu tri komponente: zvanje (kvalifikacija i minuli rad), kvalitet i kvantitet naucne produkcije u zadnjih tri ili pet godina (tekuci rad) i pripadnost uspesnom kolektivu (opsta ocena projekta). Dakle, ne finansiraju se konkretni objavljeni rezultati vec se istrazivac stimulise i nagradjuje na osnovu njegove ocekivane uspesnosti u narednom periodu koja je procenjena na opisani nacin. Kvalitet i kvantitet naucne produkcije u zadnjih tri ili pet godina se odredjuje prvenstveno na osnovu radova objavljenih u casopisima sa SCI-liste. To je izabrano iz tri razloga: visoki kvalitet radova koje ti casopisi objavljuju, nemogucnost uticaja autora na proces recenziranja i laka verifikacija postignutog rezultata (dovoljno je konstatovati da je rad objavljen i da se casopis nalazi na SCI-listi). U manjoj meri se uzimaju u obzir monografije, poglavlja u monografijama i radovi u domacim casopisima a radovi objavljeni u zbornicima sa konferencija se uopste ne razmatraju. To je zbog toga sto u ovim slucajevima nisu zagarantovani kvalitet, nemogucnost uticaja autora na recenziju i narocito ne laka verifikacija rezultata. Naravno, ne zna da u pomenutim vrstama rezultata nema veoma kvalitetnih radova ali njihovo ukljucivanje u kriterijume finansiranja dovodi do teskih sporova oko verifikacije. Stoga je stavljanje tezista na radove objavljene u casopisima sa SCI-liste pragmaticno i efikasno resenje u uslovima masovne evaluacije istraziva (stotine u oblasti matematike i mehanike a hiljade u svim oblastima). Ovakvo resenje uzima u obzir najvaznije pokazatelje uspesnosti rada istrazivaca a prividna marginalizacija odredjenih vrsta rezultata po pravilu ne ostecuje istrazivace jer oni koji objavljuju radove u casopisima sa SCI-liste imaju i monografije i radove na konferencijama. Ova marginalizacija medjutim ima drugih negativnih posledica o cemu ce biti reci u daljem tekstu. Moguce modifikacije. Nije potrebno (i nemogucno je) menjati osnovne principe evaluacije za period 2008 - 2010. jer nece biti novih evaluacija projekata i istrazivaca do kraja projektnog ciklusa. Manje modifikacije su moguce za neka tekuca pitanja ako se blagovremeno usvoje i saopste istrazivacima. Eventualne radikalnije izmene se mogu planirati za period posle 2010. godine. Maticni odbor smatra da u novom projektnom ciklusu pravila rada projekata osnovnih istrazivanja treba da budu slicna postojecima jer se sistem pokazao kao stimulativan, sto se ogleda u rezultatima upravo obavljene evaluacije projekata (veliki broj istrazivaca je dobio vise istrazivacke kategorije). Medjutim, detalji pravila se moraju pazljivo razmotriti i mozda poboljsati. Maticni odbor je na svojim sastancima i u kontaktu sa kolegama evidentirao sledece probleme i ideje za njihovo resavanje. Impakt faktor casopisa je nesiguran pokazatelj kvaliteta casopisa (bitno je da je casopis na SCI-listi a manje koliki je impakt faktor). U nekim uzim strukama matematike ne postoje casopisi koji su u prvih 30% liste. Problem se moze ublaziti ukidanjem ocene od 8 bodova tj. ocenjivanjem radova sa 3 i 5 bodova (sto je jednostavno) ili pravljenjem posebnih lista za ocenu 8 po uzim strukama (sto je komplikovano). Postoji nezadovoljstvo time sto neki istrazivaci za objavljene kratke radove dobijaju pun broj bodova. Mogucno je uvesti pojam kratkog rada (nota) koji se ne bi karakterisao samo malim brojem strana. Bodovanje bi moglo biti: u R52 - nota 2, rad 3; u R51 - nota 3, rad 5. Uocen je slab priliv radova u domace naucne casopise i samim tim njihovo potencijalno nazadovanje. Moguce resenje problema je uvodjenje dodatnog zahteva za istrazivace koji zele da dobiju kategorije A1 ili A2: pored dosadasnjih uslova za ove kategorije kandidat treba da ima objavljen rad u jednom nasem casopisu. Time bi se deo najbolje produkcije nasih istrazivaca usmerio i doveo do podizanja kvaliteta nasih casopisa a onim najuspesnijim istrazivacima ne bi bio prevelik problem da se dodatno potrude. Maticni odbor je, posle izvrsenih konsultacija sa urednicima svih domacih naucnih casopisa iz oblasti matematike i mehanike i sa drugim relevantnim organima i pojedincima, predlozio ministru da donese odluku da se casopis Publ. Inst. Math. (Beograd) tretira kao casopis kategorije R52 (M24 po novom pravilniku). U prethodnom periodu deo mladih istrazivaca nije napredovao ni u pogledu sticanja magistrature i doktorata ni u pogledu objavljivanja radova jer prema pravilima rada projekata nisu bili u obavezi do tridesete godine da bilo sta postignu. Moguca mera je uvodjenje obaveze postizanja rezultata pre tridesete godine a takodje obavezivanje rukovodilaca projekata da organizuju rad sa mladim istrazivacima. Beograd, oktobra 2008. godine Maticni naucni odbor za matematiku i mehaniku