----- Original Message ----- From: "Miodrag Mihaljevic"
<miodragm@turing.mi.sanu.ac.yu>
To: "Dragos Cvetkovic" <ecvetkod@etf.bg.ac.yu>
Sent: Tuesday, October 14, 2008 9:36 AM
Subject: diskusija o buducim kriterijumima - Re: Sastanak Odbora 09.10.2008.


> 
> 
>
>  Postovani Prof. Cvetkovic,
>
>  Podrzavam sustinske stavove date u predlogu pisma, a posebno
>  dominantan uticaj SCI liste na verifikaciju rezultata projekata.
>
>  Takodje slobodan sam da ukazem na sledece:
>  (i) potrebu provere jednog detalja,
>  (ii) jedan predlog i
>  (iii) jedan potencijalni problem.
>
>  (i) Mislim da je potrebno proveriti stav iz drugog paragrafa da
>  se plata isatrazivaca vezuje za uspesnost ocene projekta, zato
>  sto, koliko sam ja obavesten, evaluaciona ocena projekta utice
>  samo na tzv DMT-II (direktne materijalne troskove kojima moze da
>  raspolaze rukovodilac projekta).
>
>  (ii) Predlazem da pored objavljenih rezultata u prethodnih 5 (ili 3)
>  godina, znacajnu "tezinu" treba da ima i citiranost rezultata
>  u, recimo, prethodnih 10 godina, zato sto citiranost nekad recitije
>  od objavljenih rezultata govori o dostignucima istrazivaca.
>
>  (iii) Jedan potencijalni problem sa uvodjenjem kategorije "nota"
>  su kriterijumi za "distinkciju", a posebno imajuci u obzir da
>  u nekim oblastima (kao veoma ilustrativan primer ukazujem na
>  Physical Review Letters) gde se upravo kao izuzetnost tretira
>  publikovanje kratkih radova sa sustinskim doprinosima, posle
>  kojih ovi doprinosi mogu biti dalje razradjivani u vise "dugih
>  radova" objavljenih u drugim casopisima. Moguce je da problem
>  razlikovanja "nota" verzus "rad" bude i tezi od problema
>  razlikovanja "poglavlje u monografiji" verzus "rad u tematskom
>  zborniku".
>
>  Nadam se da moje javljanje "just before the deadline" ipak moze
>  da bude i neki "konstruktivan doprinos".
>  U svakom slucaju, ne insistiram na navedenim stavovima (i)-(iii)
>  i unapred sam saglasan sa Vasim finalnim editovanjem.
>
>  Najbolji pozdravi,
>  Misa Mihaljevic
> 
> 
> 
>